Биографическая справка || РАН о Моисееве || Статьи Моисеева || Статьи о Моисееве || Сайты ]
 [ Биографиия Пригожина || РАН о Пригожине || Статьи Пригожина || Статьи о Пригожине]
[ Контакты для связи || Конференция "Эволюция Инфосферы" || Виртуальный форум || Трибуна Форума || Голос Чернобыля || Точная Механика || Наши Гости ]
[ Гостевая книга || Пишите нам || На главную страницу || Виртуальный магазин || Поиск ]


     Памяти Ильи Пригожина 

А.Блох,. Мысль не поспевала за его озарениями

Ушел, пожалуй, последний из титанов естествознания ХХ столетия. Из тех, кто своими фундаментальными построениями сумел изменить философское восприятие человечеством окружающего мира, кто владел уникальной способностью к универсализму собственного мышления. И кто, как признался в одном из московских выступлений, умел оставаться в одиночестве в начале очередного выбранного им пути к познанию. Имелось в виду непонимание многих идей ученого маститыми коллегами, вчерашними соратниками, мысль которых не поспевала за его озарениями. Зато он всегда находил поддержку у окружавшей его молодой поросли, чьи мозги быстрее воспринимали вероятность невероятного. Это, кстати, отличало его от Альберта Эйнштейна, который тоже владел мастерством одиночества, но мечтал при этом о месте смотрителя маяка. Последнее для Пригожина было абсолютно чуждым, хотя многие за мощь в охвате познаваемого называли его “вторым Эйнштейном”...
     Из России его увезли в конце лета 1921 года, четырех с половиной лет от роду. Отец, выпускник Московского высшего технического училища, химик-технолог по образованию, в 1913 году организовал у Крестовской заставы, тогдашней окраины Москвы, лакокрасочное производство. Там же, в самом конце Большой Переяславской улицы, жила и семья молодого предпринимателя. В 1918 году заводик национализировали, а бывшего владельца назначили его директором. Когда в 1921 году начались аресты, отец предпочел уехать, оставив квартиру семье родной сестры, перебравшейся во время Гражданской войны в Москву из Харькова.
     Прощаясь с сестрой, сказал, что надеется вскоре вернуться, что должно же здесь в конце концов все утихомириться. Но вновь побывать в родном городе удалось лишь через 34 года, когда после смерти Сталина чуть приоткрылся железный занавес. Илья Романович побывал в отчем доме в 1957 году. Тогда здание, в котором они жили, еще не снесли. Как потом рассказывал, зайдя в квартиру, сразу узнал отцовские книги в знакомом шкафу, свою фисгармонию, на которой с трехлетнего возраста играл под руководством мамы, музыковеда по образованию.
     Была тихая радость возвращения, хотя бы на миг, в ушедшее детство. И была обида, непонимание происходящего. Встретиться, как и отец, он смог лишь с двумя тетками и их дочерьми. Остальные Пригожины, включая любимого кузена Владимира Борисовича, старшего на восемь лет, покровителя и защитника в детских играх, от встреч уклонились. Причина для тех лет предельно банальная. Чтобы не оказаться под колпаком жестокой власти в положении “политически подозрительных”, в анкетной графе “есть ли родственники за границей” они указывали - “нет”. То же повторяли миллионы их сограждан.
     После того Пригожин приезжал в Москву еще пять раз и только при седьмом визите наконец увидел всех своих родственников. Произошло это 26 декабря 1992 года, через 70 с лишним лет после эмиграции. Когда в переполненном встречавшими небольшом VIP-помещении аэропорта навстречу друг другу медленно двинулись до невероятности похожие фигурой и ростом два пожилых человека, у присутствовавших перехватило горло. Владимир Борисович, перед тем как обняться, тихо сказал: “Здравствуй, Илья”. И услышал в ответ: “Здравствуй, Вова”...
     Именно в этот приезд, выступая в Институте истории естествознания и техники РАН (ИИЕТ), Илья Романович рассказал собравшимся, как он вошел в науку, о достижениях, которые принесли ему в 1977 году Нобелевскую премию.
     Чувствуя в сыне склонность к гуманитарным знаниям, родители посоветовали готовить себя к профессии юриста. Юноша набрал стопу книг по юриспруденции и при их просмотре понял: чтобы успешно исполнять обязанности юриста, следует хорошо разбираться в психологии людей. Так, на его столе появились тома только что вышедшей энциклопедии по психологии. Но чтобы понять, о чем там шла речь, потребовалось знание биологии. Взявшись за нее, убедился, что не обойтись без химии, физики, математики.
     В конце концов поиски привели юношу на химический факультет Брюссельского университета, где уже учился старший брат. Так впервые на собственном опыте он убедился в приоритете случайного, в заведомой непредсказуемости эволюции, будь то жизнь человека или течение природного процесса. В дальнейшем это становится одним из важнейших тезисов его учения о термодинамике неравновесных процессов, увенчанного нобелевской наградой.
     Гигант в науке - в жизни он был скромным и обаятельным человеком. Он любил свою историческую родину и преклонялся перед ее фундаментальной наукой. Когда в 1990-х годах она стала золушкой для властей, Илья Романович возвысил голос в ее защиту. “Для Европы, - говорил он на встрече с президентом РАН Ю.Осиповым, - сохранение русской науки - важнейшая задача. Проблемы эти должны решаться прежде всего на политическом уровне”.
     На упоминавшейся встрече в ИИЕТ он заявил, что до сих пор 90 процентов новых математических идей продолжают поступать на Запад из России. И перечислил кумиров, перед которыми снимал шляпу, - Боголюбов, Колмогоров, Гельфанд, Арнольд, Ляпунов...
     Вспоминая о раскрытых им закономерностях состояний вдали от равновесия, добавил, что и здесь ему подставила плечо русская наука. Ученый имел в виду открытую советскими учеными реакцию БЖ (Белоусова - Жаботинского) - так называемые “химические часы”. Это достижение он рассматривал как экспериментальное подтверждение реальности его теоретических представлений, без коего Нобелевская премия могла бы пройти мимо него.
     Кстати, и по поводу нобелевских наград у него имелись собственные представления. “Нобелевская премия, - рассуждал он, - всегда немного случай. Она, несомненно, один из важных критериев, но отнюдь не главное”.
     Приезжая в Россию (а всего он побывал здесь одиннадцать раз - десять в Москве и один - в Санкт-Петербурге), он, по его словам, не всегда адекватно понимал, где он - дома или в гостях. Но именно Бельгия стала для него истинной второй родиной, спасшей к тому же во время Второй мировой войны жизнь ему и его семье.
     Бельгия вместе с Данией сумели оказаться своеобразным оазисом в оккупированной Европе. Гитлеровские расовые законы если там и действовали, то на четверть силы - исключительно “заботами” оккупационных властей. Правительства этих стран при широчайшей поддержке населения принципиально отмежевывались от участия в депортациях по расовому признаку. Когда оккупанты потребовали от бельгийских евреев регистрации, подавляющее большинство их проигнорировало распоряжение. Те же, кто подчинился ему, вскоре были арестованы и погибли в концлагерях.
     Тем не менее Илья Романович летом 1943 года с женой и ее матерью в концлагере все же оказался. Собравшись отдохнуть за городом, он воспользовался любезным предложением друга семьи, бельгийского генерала, пожить в его пустующей вилле. Там их гестаповцы и прихватили. Вилла, оказалось, служила явкой для партизан и находилась под непрерывным наблюдением гестапо, о чем хозяин не подозревал.
     Илья Романович, вспоминая о том драматическом эпизоде, продолжавшемся десять недель, говорил, что по большому счету своим спасением обязан Сталинграду. После разгрома на Волге нацисты поняли, что война проиграна, и отцу жены, опытному адвокату, удалось при содействии подпольщиков Сопротивления собрать деньги и за банальную взятку выкупить узников у гестаповского начальника.
     Но грехи у Пригожина перед оккупантами все же имелись, и о них он вспоминал во время заключения не без содрогания. После оккупации все университеты были в Бельгии закрыты. Однако преподавание продолжалось. Нелегально, преимущественно по частным квартирам. Среди преподавателей был и Пригожин. После изгнания нацистов бельгийское правительство наградит его медалью Сопротивления. Среди неимоверного для одного ученого числа наград разных стран, которых он был удостоен за свою жизнь, эта награда для него всегда являлась самой дорогой...
     Сейчас, когда великий ученый завершил свой жизненный путь и ушел в Историю, на обоих полушариях, несомненно, станут мемориальными немало мест, связанных с его именем. Негоже, если таких знаков внимания не окажется в его родном городе.
     Только не надо переименовывать Большую Переяславскую. А вот памятная доска на том здании, что сооружено на месте снесенного дома Пригожиных, - святое дело. Благо, что 90-летие нашего великого соотечественника не за горами - 25 января 2007 года.
     Кто может возглавить это доброе дело - вполне очевидно. Прежде всего, Академия наук, иностранным членом которой был Пригожин, Московский университет, избравший его своим почетным доктором, и Академия естественных наук, инициировавшая приезд ученого в Москву в 1992 году и награждение его к 80-летию со дня рождения орденом Дружбы.

 

 

Умер Илья Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года, директор Сольвеевскоого института в Брюсселе, директор исследовательского Центра Техасского университета.

Нобелевский лауреат Ильи Пригожина занимал исключительное положение в науке XX века и как ученый, и в силу своего двойного директорства.

Вряд ли кто когда-либо забудет, что Конгрессы мировой науки носили имя Сольвеевских конгрессов. И позиции его участников оказывали весьма значительное влияние не только на развитие науки, но и на становление новейших технологий. И хотя в послевоенный период Сольвеевские конгрессы канули в лету, но мнение Сольвеевского института, его директора было всегда очень весомо и способствовало развитию и финансированию европейской науки, в том числе и науки, развивающейся в России.

  "Биографическая справка"

Илья Пригожин родился 25 января 1917 года в Москве. Его отец был инженером-химиком, а мать - пианисткой.
В 1921 году семья Пригожиных эмигрировала из России (сначала в Литву и Германию, потом, в 1929 году, в Бельгию).
Начальное образование Илья Пригожин получил в Берлине, а среднюю школу - в Брюсселе.
Там же Пригожин поступил на химический факультет Свободного университета. Там он занялся физической химией, конкретнее - термодинамикой.
В 1943 году Илья Пригожин получил степень бакалавра естественных наук.
Докторскую степень Пригожин получил в 1944. Его диссертация была посвящена значению времени в термодинамических системах.
В 1947 году Илья Пригожин стал профессором физической химии в Свободном университете.
Пригожин стал изучать неравновесные необратимые системы. Ильей Пригожиным была создана неравновесная, неклассическая термодинамика.
До Ильи Пригожина необратимые процессы рассматривались как помехи и неудобства, недостойные изучения, хотя в неравновесных системах могут спонтанно возникать новые типы структур, может происходить переход от теплового беспорядка к порядку. Могут возникать новые динамические состояния материи, отражающие взаимодействие системы с ее окружением. Такие новые структуры были названы диссипативными (чтобы подчеркнуть роль, которую играют в их возникновении процессы рассеяния энергии, диссипации).
Диссипативные структуры - такие, для которых необходимо больше энергии, чем для тех, на смену которым они приходят. Теория диссипативных структур была описана Ильей Пригожиным в терминах математической модели с зависимыми от времени нелинейными функциями, характеризующими способность систем обмениваться материей и энергией с внешней средой и самопроизвольно рестабилизироваться.
В теории Ильи Пригожина время оказалось связанным со степенью сложности системы.
Достаточно интересным подтверждением теории Ильи Пригожина являются "химические часы" - колебательные химические реакции (например, реакция, открытая русским химиком Борисом Белоусовым). В этих системах жиждкость в пробирке меня свой свет через равные промежутки времени без внешнего воздействия. Согласно классической теории (хаотическое движение молекул, а значит случайное время начала реакции), взаимные превращения двух веществ должны приводить к усредненному цвету раствора, со случайными языками то одного цвета, то другого. На самом же деле получается не так, то есть молекулы словно устанавливают связь между собой на больших расстояниях сквозь длительные промежутки времени. Появляется что-то похожее на сигнал, по которому все молекулы реагируют одновременно.
Илья Пригожин высказал мнение, что его теория, учитывающая фактор времени, будет работать в разных областях, где есть движение.
В 1967 году Илья Пригожин возглавил Центр в Техасском университете, который с 1977 года стал называться его именем.
В это же время Илья Пригожин продолжал читать лекции в Свободном университете в Брюсселе.
В 1977 году "за работы по термодинамике необратимых процессов, особенно за теорию диссипативных структур" Илья Пригожин стал лауреатом Нобелевской премии по химии.

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

К СОВЕТСКОМУ ЧИТАТЕЛЮ
Мы очень рады, что книга "Порядок из хаоса" выходит в Советском Союзе. Считаем своим приятным долгом поблагодарить проф. Климонтовича за интерес, проявленный к нашей книге, ее переводчика за тщательность, с которой он выполнил свою работу, а также других лиц, способствовавших ее выходу на русском языке. Мысль о том, что благодаря их усилиям основ-ные положения, выдвинутые в книге, станут известными и доступными для обсуждения в широких кругах со-ветской научной общественности, доставляет нам глу-бокое удовлетворение. Мы убеждены, что такого рода обсуждения позволят обогатить и уточнить наши идеи.

Главная тема книги "Порядок из хаоса" - переоткрытие понятия времени и конструктивная роль, кото-рую необратимые процессы играют в явлениях природы. Возрождение проблематики времени в физике произошло после того, как термодинамика была распростране-на на необратимые процессы и найдена новая форму-лировка динамики, позволяющая уточнить значение не-обратимости на уровне фундаментальных законов физики.

Новая формулировка динамики стала возможной благодаря работам советских физиков и математиков, и прежде всего А. Н. Колмогорова, Я. Г. Синая, В. И. Ар-нольда. В частности работам советской школы мы обязаны определением новых классов неустойчивых дина-мических систем, поведение которых можно охаракте-ризовать как случайное. Именно для таких систем А. Н. Колмогоров и Я. Г. Синай ввели новое понятие энтропии и именно такие системы служат ныне моделями при введении необратимости на том же уровне дина-мического описания.

Мы считаем, что возрождение способа построения концептуальных основ динамических явлений вокруг понятия динамической неустойчивости имело весьма глубокие последствия. В частности оно существенно расширяет наше понимание "закона природы".

Оглядываясь на прошлое, мы ясно видим, что понятие закона, доставшееся нам в наследство от науки XVII в., формировалось в результате изучения простых систем, точнее, систем с периодическим поведением, таким, как движение маятника или планет. Необычайные успехи динамики связаны со все более изящной и абст-рактной формулировкой инструментов описания, в цент-ре которого находятся такие системы. Именно простые системы являются тем частным случаем, в котором ста-новится достижимым идеал исчерпывающего описания. Знание закона эволюции простых систем позволяет рас-полагать всей полнотой информации о них, т. е. по лю-бому мгновенному состоянию системы однозначно пред-сказывать ее будущее и восстанавливать прошлое. Тогда считалось, что ограниченность наших знаний, конечная точность, с которой мы можем описывать системы, не имеют принципиального значения. Предель-ный переход от нашего финитного знания к идеальному описанию, подразумевающему бесконечную точность, не составлял особого труда и не мог привести к каким-либо неожиданностям.

Ныне же при рассмотрении неустойчивых динамических систем проблема предельного перехода приобретает решающее значение: только бесконечно точное описание, подразумевающее, что все знаки бесконечного десятичного разложения чисел, задающих мгновенное состояние системы, известны, могло бы позволить отказаться от рассмотрения поведения системы в терминах случайно-сти и восстановить идеал детерминистического динами-ческого закона.

Наш общий друг Леон Розенфельд, бывший близким сотрудником Нильса Бора и всю жизнь изучавший и от-стаивавший основные положения диалектического мыш-ления, подчеркивал, что "включение спецификации условий наблюдения в описание явлений - не произвольное решение, а необходимость, диктуемая самими законами протекания явлений и механизмом их наблюдения, что делает эти условия неотъемлемой частью объективного описания явлений" (George С., Prigogine I., Rosenfeld L. The Macroscopic Level of Quantum Mechanics. Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab Matematisk-fysisk Meddelelser. Copenhague. 1972, v. 38, 12, p. 39.). Эта идея, диалектическая по своей сущности, приобретает ныне решающее значение. В кон-тексте неустойчивых динамических систем она приводит к требованию, делающему излишним особое изучение периодических систем, поскольку для таких систем это требование выполняется автоматически. Согласно по-следнему, о "физическом законе" какого-нибудь явления можно говорить лишь в том случае, когда этот закон является "грубым" относительно предельного перехода от описания с конечной точностью к описанию бесконеч-но точному и в силу этого недостижимому для любого наблюдателя, кем бы он ни был.

Требование "грубости" по своей природе не связано с конечностью разрешающей способности прибора. Оно отражает не ограниченность наших возможностей произ-водить наблюдения и измерения, а внутреннюю структуру описываемых нами явлений. В случае неустойчивых систем, в частности, из него следует неадекватный ха-рактер подобного представления физического объекта, придающего управляющим его эволюцией взаимодейст-виям бесконечную точность, на которой единственно зиждется детерминистическое описание. Вместе с тем это требование позволяет преодолеть вопиющее проти-воречие между реальностью, мыслимой по сути атемпоральной, и эволюцией, материальной и исторической, ко-торая создала людей, способных выдвинуть подобную концепцию.

В истории западной мысли господствующее положение занимает конфликт, связанный с понятием време-ни, - противоречие между инновационным временем раскрепощения человека и периодически повторяющим-ся временем стабильного материального мира, в котором любое изменение, любое новшество с необходимостью оказываются не более чем видимостью. Как ни странно, но именно это противоречие послужило причиной острой дискуссии между Лейбницем и выразителем взглядов Ньютона английским философом Кларком. Переписка между Лейбницем и Кларком позволяет представить взгляды Ньютона в новом свете: природа для Ньютона была не просто автоматом, а несла в себе активное про-изводительное начало. Однако позиция Ньютона чуж-да нам в силу присущих ей теологических аспектов. Вместе с тем нам очень близка утверждаемая диалек-тическим материализмом необходимость преодоления противопоставления "человеческой", исторической сфе-ры материальному миру, принимаемому как атемпоральный. Мы глубоко убеждены, что наметившееся сближение этих двух противоположностей будет усили-ваться по мере того, как будут создаваться средства описания внутренне эволюционной Вселенной, неотъем-лемой частью которой являемся и мы сами. Нет сомне-ния в том, что описанная в нашей книге трансформа-ция физических представлений по своему значению вы-ходит за пределы физических наук и может внести вклад в понимание той исторической реальности, кото-рая является объектом диалектической мысли.

Первый вариант нашей книги, вышедшей на французском языке ("La nouvelle alliance") в 1979 г., дополнял-ся и перерабатывался в последующих изданиях. В ос-нову предлагаемого читателю русского перевода положено английское издание 1984 г. Ныне начинают появ-ляться новые перспективы развития представленных в данной книге идей в связи с понятием динамической неустойчивости в теории относительности и квантовой механике. Мы надеемся, что очередное дополненное из-дание этой книги позволит нам подробнее описать ре-зультаты этих исследований.

Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс
Февраль 1986 г.

НАУКА И ИЗМЕНЕНИЕ (Предисловие)
Современная западная цивилизация достигла необычайных высот в искусстве расчленения целого на ча-сти, а именно в разложении на мельчайшие компоненты. Мы изрядно преуспели в этом искусстве, преуспели на-столько, что нередко забываем собрать разъятые части в то единое целое, которое они некогда составляли.

Особенно изощренные формы искусство разложения целого на составные части приняло в науке. Мы имеем обыкновение не только вдребезги разбивать любую проблему на осколки размером в байт или того меньше, но и нередко вычленяем такой осколок с помощью весь-ма удобного трюка. Мы произносим: "Ceteris paribus"**, и это заклинание позволяет нам пренебречь сложными взаимосвязями между интересующей нас проблемой и прочей частью Вселенной.

У Ильи Пригожина, удостоенного в 1977 г. Нобелевской премии за работы по термодинамике неравновес-ных систем, подход к решению научных проблем, осно-ванный только на расчленении целого на части, всегда вызывал неудовлетворенность. Лучшие годы своей жизни Пригожин посвятил воссозданию целого из со-ставных частей, будь то биология и физика, необходи-мость и случайность, естественные и гуманитарные науки.

Илья Романович Пригожин родился 25 января 1917г. в Москве. С десятилетнего возраста живет в Бельгии.

Невысокого роста, с седой головой и четко высеченными чертами лица, он, подобно лазерному лучу, представля-ет собой сгусток энергии. Живо интересуясь археоло-гией и изобразительным искусством, Пригожин привно-сит в естественные науки разносторонность и универ-сальность, свойственные лишь недюжинным умам. Вместе с женой Мариной, по профессии инженером, и сыном Паскалем Пригожин живет в Брюсселе, где воз-главляет группу представителей различных наук, за-нимающихся развитием и применением его идей в столь, казалось бы, далеких областях, как, например, изуче-ние коллективного поведения муравьев, химических реакций в системах с диффузией и диссипативных про-цессов в квантовой теории поля.

Ежегодно Илья Пригожин проводит несколько месяцев в руководимом им Центре по статистической меха-нике и термодинамике при Техасском университете в г. Остин. Для Пригожина было большой радостью и неожиданностью узнать, что за работы по диссипативным структурам, возникающим в неравновесных систе-мах в результате протекания нелинейных процессов, ему присуждена Нобелевская премия. Книга "Порядок из хаоса" написана Пригожиным в соавторстве с Изабел-лой Стенгерс, философом, химиком и историком науки, одно время работавшей в составе Брюссельской группы. Ныне Изабелла Стенгерс живет в Париже и сотрудни-чает с музеем де ля Виллет.

Книга "Порядок из хаоса" примечательна во многих отношениях. Она спорна и будоражит воображение чи-тателя, изобилует блестящими прозрениями и догадками, подрывающими уверенность в состоятельности на-ших основополагающих представлений и открывающими новые пути к их осмыслению.

Выход в 1979 г. французского варианта книги Пригожина и Стенгерс под названием "Новый альянс" ("La nouvelle alliance") вызвал весьма оживленную дискуссию, в которой приняли участие выдающиеся предста-вители различных областей науки и культуры, в том чис-ле и столь далеких, как энтомология и литературная критика.

Тот факт, что английского варианта книги И. Пригожина и И. Стенгерс, изданной или подготавливаемой к изданию на двенадцати языках, пришлось ждать так долго, красноречиво свидетельствует об оторванности англоязычного мира. Впрочем, столь длительная за-держка имеет и свою положительную сторону: в книге "Порядок из хаоса" нашли отражение новейшие идеи Пригожина, в частности его подход ко второму началу термодинамики, которое он сумел увидеть в совершенно ином свете, чем его предшественники.

Все это позволяет считать работу "Порядок из хаоса" не просто еще одной книгой, а своеобразным стиму-лом, побуждающим нас к критическому пересмотру целей науки, методов и теоретико-познавательных устано-вок - всего научного мировоззрения. Книгу Пригожина и Стенгерс можно рассматривать как символ происхо-дящих в наше время исторических преобразований в науке, игнорировать которые не может ни один просве-щенный человек.

Некоторые ученые рисуют картину мира науки как приводимую в действие своей собственной внутренней логикой и развивающуюся по своим собственным зако-нам в полной изоляции от окружающего мира. В этой связи нельзя не заметить, что многие научные гипотезы, теории, метафоры и модели (не говоря уже о решениях, принимаемых учеными всякий раз, когда перед ними встает проблема выбора: стоит ли заняться исследова-нием той или иной проблемы или предпочтительнее ос-тавить ее без внимания) формируются под влиянием экономических, культурных и политических факторов, действующих за стенами лаборатории.

Я отнюдь не утверждаю, что между экономическим и политическим строем общества и господствующим науч-ным мировоззрением, или "парадигмой", существует тесная параллель. Еще в меньшей степени я склонен счи-тать, как это делают марксисты, науку надстройкой над общественно-экономическим базисом*. Вместе с тем было бы неверно рассматривать науку как своего рода независимую переменную. Наука представляет собой от-крытую систему, которая погружена в общество и свя-зана с ним сетью обратных связей. Наука испытывает на себе сильнейшее воздействие со стороны окружаю-щей ее внешней среды, и развитие науки, вообще гово-ря, определяется тем, насколько культура восприимчива к научным идеям.

Возьмем хотя бы совокупность идей и взглядов, сложившихся в XVII и XVIII вв. под общим названием классической науки, или ньютонианства. Приверженцы классической науки рисовали картину мира, в которой любое событие однозначно определяется начальными ус-ловиями, задаваемыми (по крайней мере в принципе) абсолютно точно. В таком мире не было места случай-ности, все детали его были тщательно подогнаны и на-ходились "в зацеплении", подобно шестерням некоей космической машины.

Широкое распространение механистического мировоззрения совпало с расцветом машинной цивилизации. Бог, играющий в кости [Имеется в виду знаменитое выражение Эйнштейна "Бог не играет в кости" ("God casts the die, not the dice"). - Прим. перев.], был плохо совместим с машин-ным веком, который с энтузиазмом воспринимал науч-ные теории, изображавшие Вселенную как своего рода гигантский механизм.

Именно механистическое мировоззрение лежит в основе знаменитого изречения Лапласа о том, что суще-ство, способное охватить всю совокупность данных о состоянии Вселенной в любой момент времени, могло бы не только точно предсказать будущее, но и до мельчай-ших подробностей восстановить прошлое. Представле-ние о простой и однородной механической Вселенной не только оказало решающее воздействие на ход развития науки, но и оставило заметный отпечаток на других об-ластях человеческой деятельности. Оно явно довлело над умами творцов американской конституции, разра-ботавших структуру государственной машины, все звенья которой должны были действовать с безотказ-ностью и точностью часового механизма. Меттерних, настойчиво проводивший в жизнь свой план достижения политического равновесия в Европе, отправляясь в оче-редной дипломатический вояж, неизменно брал с собой в дорогу сочинения Лапласа. Необычайно быстрое раз-витие фабричной цивилизации с ее огромными грохочу-щими машинами, блестящими достижениями инженер-ной мысли, строительством железных дорог, созданием новых отраслей промышленности (таких, как сталелитейная, текстильная, автомобильная) - все это, каза-лось бы, лишь подтверждало правильность представле-ния о Вселенной как о гигантской заводной игрушке.

Однако ныне машинный век горестно оплакивает свой конец, если только столь антропоморфный термин применим к векам (что касается нашего века, то к нему этот термин применим в полной мере). Закат индуст-риального века с особой наглядностью продемонстри-ровал ограниченность механистической модели реально-сти.

Разумеется, многие слабые стороны механистической модели были обнаружены задолго до нас. Представле-ние о мере как о часовом механизме с планетами, извеч-но обращающимися по неизменным орбитам, детермини-рованным поведением любых равновесных систем и дей-ствующими на все без исключения объекты универсаль-ными законами, которые могут быть открыты внешним наблюдателем, - такая модель с самого начала под-верглась уничтожающей критике.

В начале XIX в. термодинамика поставила под сомнение вневременной характер механистической картины мира. "Если бы мир был гигантской машиной, - про-возгласила термодинамика, - то такая машина неиз-бежно должна была бы остановиться, так как запас по-лезной энергии рано или поздно был бы исчерпан". Ми-ровые часы не могли идти вечно, и время обретало но-вый смысл. Вскоре после этого последователи Дарвина выдвинули противоположную идею. По их мнению, хотя мировая машина, расходуя энергию и переходя из более организованного в менее организованное состояние, и могла замедлять свой ход и даже останавливаться, тем не менее биологические системы должны развиваться только по восходящей линии, переходя из менее органи-зованного в более организованное состояние.

В начале XX в. Эйнштейну понадобилось поместить наблюдателя внутрь системы. Мировая машина стала вы-глядеть по-разному (и со всех практически важных то-чек зрения действительно различной) в зависимости от того, где находится наблюдатель. Вместе с тем она по-прежнему оставалась детерминистической машиной. Бог еще не приступал к игре в кости. Несколько позднее фи-зики, работавшие в области квантовой механики, и в частности занимавшиеся соотношением неопределенности, предприняли массированное наступление на детер-министическую модель. Они кололи ее острыми копья-ми, били по ней тяжкими молотами, пытались подорвать динамитом.

И все же, несмотря на все оговорки, пробелы и недостатки, механистическая парадигма и поныне остается для физиков "точкой отсчета" (о чем необходимо сказать со всей ясностью и определенностью, как это и де-лают Пригожин и Стенгерс), образуя центральное ядро науки в целом. Оказываемое ею и поныне влияние столь сильно, что подавляющее большинство социальных наук, в особенности экономика, все еще находится в ее власти.

Значение книги "Порядок из хаоса" состоит в том, что ее авторы не только находят новые аргументы для критики ньютоновской модели, но и показывают, что претензии ньютонианства на объяснение реальности,- и поныне не утратившие силу, хотя и ставшие значитель-но более умеренными, - совместимы с гораздо более широкой современной картиной мира, созданной усилия-ми последующих поколений ученых. Пригожин и Стен-герс показывают, что так называемые "универсальные законы" отнюдь не универсальны, а применимы лишь к локальным областям реальности. Именно к этим об-ластям наука приложила наибольшие усилия.

Суть приводимых Пригожиным и Стенгерс аргументов можно было бы резюмировать следующим образом. Авторы книги "Порядок из хаоса" показывают, что в машинный век традиционная наука уделяет основное внимание устойчивости, порядку, однородности и равно-весию. Она изучает главным образом замкнутые систе-мы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает равномерно во всей области опреде-ления малый отклик на выходе.

Неудивительно, что при переходе от индустриального общества с характерными для него огромными затрата-ми энергии, капитала и труда к обществу с высокоразвитой технологией, для которого критическими ресурса-ми являются информация и технологические нововведе-ния, неминуемо возникают новые научные модели мира.

Пригожинская парадигма особенно интересна тем, что она акцентирует внимание на аспектах реальности, наиболее характерных для современной стадии ускоренных социальных изменений: разупорядоченности, не-устойчивости, разнообразии, неравновесности, нелинейных соотношениях, в которых малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе, и темпоральности - повышенной чувствительности к хо-ду времени.

Не исключено, что работы Пригожина и его коллег в рамках так называемой Брюссельской школы знаменуют очередной этап научной революции, поскольку речь идет о начале нового диалога не только с природой, но и с обществом.

Идеи Брюссельской школы, существенно опирающиеся на работы Пригожина, образуют новую, всеобъемлющую теорию изменения.

В сильно упрощенном виде суть этой теории сводится к следующему. Некоторые части Вселенной действительно могут действовать как механизмы. Таковы замкнутые системы, но они в лучшем случае составляют лишь малую долю физической Вселенной. Большинство же систем, представляющих для нас интерес, откры-ты - они обмениваются энергией или веществом (мож-но было бы добавить: и информацией) с окружающей средой. К числу открытых систем, без сомнения, при-надлежат биологические и социальные системы, а это означает, что любая попытка понять их в рамках меха-нистической модели заведомо обречена на провал.

Кроме того, открытый характер подавляющего большинства систем во Вселенной наводит на мысль о том, что реальность отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: гла-венствующую роль в окружающем нас мире играют не-устойчивость и неравновесность.

Если воспользоваться терминологией Пригожина, то можно сказать, что все системы содержат подсистемы, которые непрестанно флуктуируют. Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуации может стать (в результате положительной обратной связи) настоль-ко сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент (который авторы книги называют особой точкой или точкой бифуркации) принципиально невозможно пред-сказать, в каком направлении будет происходить даль-нейшее развитие: станет ли состояние системы хаоти-ческим или она перейдет на новый, более дифференци-рованный и более высокий уровень упорядоченности или организации, который авторы называют диссипативной структурой. (Физические или химические структуры такого рода получили название диссипативных по-тому, что для их поддержания требуется больше энер-гии, чем для поддержания более простых структур, на смену которым они приходят.)

Один из ключевых моментов в острых дискуссиях, развернувшихся вокруг понятия диссипативной структуры, связан с тем, что Пригожин подчеркивает возможность спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорга-низации.

Чтобы понять суть этой чрезвычайно плодотворной идеи, необходимо прежде всего провести различие между системами равновесными, слабо неравновесными и сильно неравновесными.

Представим себе некое племя, находящееся на чрезвычайно низкой ступени развития. Если уровни рождаемости и смертности сбалансированы, то численность племени остается неизменной. Располагая достаточно обильными источниками пищи и других ресурсов, такое племя входит в качестве неотъемлемой составной части в локальную систему экологического равновесия. Те-перь допустим, что уровень рождаемости повысился. Небольшое преобладание рождаемости над смертно-стью не оказало бы заметного влияния на судьбу племе-ни. Вся система перешла бы в состояние, близкое к рав-новесному.

Но представим себе, что уровень рождаемости резко возрос. Тогда система оказалась бы сдвинутой в состояние, далекое от равновесия, и на первый план выступили бы нелинейные соотношения. Находясь в таком со-стоянии, системы ведут себя весьма необычно. Они ста-новятся чрезвычайно чувствительными к внешним воз-действиям. Слабые сигналы на входе системы могут по-рождать значительные отклики и иногда приводить. к неожиданным эффектам. Система в целом может пе-рестраиваться так, что ее поведение кажется нам не-предсказуемым.

Многочисленные примеры такого рода самоорганизации читатель найдет на страницах книги Пригожина и Стенгерс. Молекулярный механизм отвода тепла в подогреваемой снизу жидкости при переходе градиента температур через некоторый порог внезапно сменяется конвекцией, существенно перестраивающей движение жидкости, и миллионы молекул, как по команде, обра-зуют шестиугольные ячейки.

Еще более впечатляющее зрелище представляют собой описанные Пригожиным и Стенгерс "химические часы". Представим себе миллион белых шариков для игры в настольный теннис, перемешанных случайным обра-зом с миллионом таких же черных шариков, хаотически прыгающих в огромном ящике, в стенке которого имеет-ся стеклянное окошко. Глядя в него, наблюдатель будет в основном видеть серую массу, но время от времени (в зависимости от распределения шариков вблизи окош-ка в момент наблюдения) масса за стеклом будет ка-заться ему то черной, то белой.

Представьте себе теперь, что масса шариков за стеклом через равные промежутки времени ("как по часам") попеременно то белеет, то чернеет.

Почему все черные и все белые шарики внезапно организуются так, чтобы попеременно уступать место у окошка шарикам другого цвета?

По всем правилам классической науки ничего подобного происходить не должно. Тем не менее стоит лишь отказаться от шариков для пинг-понга (приведенных лишь для большей наглядности) и обратиться к приме-ру с молекулами, участвующими в некоторых химиче-ских реакциях, как мы сразу же обнаружим, что такого рода самоорганизация, или упорядочение, может про-исходить и действительно происходит не так, как учат классическая физика и статистическая физика Больцмана.

В состояниях, далеких от равновесия, происходят и другие спонтанные, нередко весьма значительные перераспределения материи во времени и в пространстве. Если мы перейдем от одномерного пространства к двух-мерному или трехмерному, то число возможных типов диссипативных структур резко возрастет, а сами струк-туры станут необычайно разнообразными.

В дополнение к сказанному нельзя не упомянуть еще об одном открытии. Представим себе, что в ходе химической реакции или какого-то другого процесса вырабатывается фермент, присутствие которого стимулирует производство его самого. Специалисты по вычислитель-ной математике и технике говорят в таких случаях о петле положительной обратной связи. В химии аналогичное явление принято называть автокатализом. В не-органической химии автокаталитические реакции встре-чаются редко, но, как показали исследования по моле-кулярной биологии последних десятилетий, петли поло-жительной обратной связи (вместе с ингибиторной, или отрицательной, обратной связью и более сложными про-цессами взаимного катализа) составляют самую основу жизни. Именно такие процессы позволяют объяснить, каким образом совершается переход от крохотных ко-мочков ДНК к сложным живым организмам.

Обобщая, мы можем утверждать, что в состояниях, далеких от равновесия, очень слабые возмущения, или флуктуации, могут усиливаться до гигантских волн, разрушающих сложившуюся структуру, а это проливает свет на всевозможные процессы качественного или рез-кого (не постепенного, не эволюционного) изменения. Факты, обнаруженные и понятые в результате изучения сильно неравновесных состояний и нелинейных процес-сов, в сочетании с достаточно сложными системами, на-деленными обратными связями, привели к созданию со-вершенно нового подхода, позволяющего установить связь фундаментальных наук с "периферийными" нау-ками о жизни и, возможно, даже понять некоторые со-циальные процессы.

(Факты, о которых идет речь, имеют не меньшее, если не большее, значение для социальных, экономических или политических реальностей. Такие слова, как "революция", "экономический кризис", "технологический сдвиг" и "сдвиг парадигмы", приобретают новые оттен-ки, когда мы начинаем мыслить о соответствующих по-нятиях в терминах флуктуаций, положительных обрат-ных связей, диссипативных структур, бифуркаций и про-чих элементов концептуального лексикона школы Пригожина.) Именно такие широкие перспективы открыва-ются перед нами при чтении книги "Порядок из хаоса".

Помимо всего сказанного в книге Пригожина и Стенгерс затронута еще более головоломная проблема, возникающая буквально на каждом шагу, - проблема времени.

Пересмотр понятия времени - неотъемлемая составная часть грандиозной революции, происходящей в современной науке и культуре. Важность проблемы времени делает уместным небольшое отступление, которое мы совершим прежде, чем переходить к оценке роли Приго-жина в ее решении.

В качестве примера возьмем историю. Одним из наиболее значительных вкладов в историографию явились. предложенные Броделем [Бродель Фернан (род. 1902 г.) - французский историк. - Прим. перев.] три временные шкалы. В шка-ле географического времени длительность событий изме-ряется в эпохах, или эонах. Гораздо мельче шкала со-циального времени, используемая при измерении про-должительности событий в экономике, истории отдель-ных государств и цивилизаций. Еще мельче шкала инди-видуального времени - истории событий в жизни того или иного человека.

В социальных науках время, по существу, остается огромным белым пятном. Из антропологии известно, сколь сильно отличаются между собой представления о времени различных культур. В одних культурах время циклично - история состоит из бесконечных повторений одной и той же цепи событий. В других культурах, вклю-чая и нашу собственную, время - дорога, проторенная между прошлым и будущим, по которой идут народы и общества. Встречаются и такие культуры, в которых чело-веческая жизнь считается стационарной во времени: не мы приближаемся к будущему, а будущее приближает-ся к нам.

Мне уже доводилось писать о том, что каждое общество питает определенное, характерное лишь для него временное пристрастие - в зависимости от того, в какой мере оно акцентирует свое внимание на прошлом, настоящем или будущем. Одно общество живет прош-лым, другое может быть целиком поглощено будущим.

Кроме того, каждая культура и каждая личность имеют обыкновение мыслить в терминах временных го-ризонтов. Одни из нас сосредоточили все помыслы лишь на том, что происходит в данный момент, сейчас. На-пример, политических деятелей часто критикуют за то, что они не видят дальше собственного носа. О таких деятелях говорят, что их временной горизонт ограничен датой ближайших выборов. Другие из нас предпочитают строить далекие планы. Столь различные временные го-ризонты - один из важнейших, хотя и часто упускаемый из виду, источников социальных и экономических трений.

Несмотря на растущее сознание различий в культурных концепциях времени, социальные науки внесли незначительный вклад в создание самосогласованной теории времени. Такая теория могла бы охватить многие дисциплины - от политики до динамики социальных групп и психологии общения. Она могла бы учитывать, например, то, что в книге "Столкновение с будущим" ("Future Shock") я назвал предвкушением длительно-сти, - индуцированные нашей культурой предположи-тельные оценки длительности того или иного процесса.

Например, мы довольно рано узнаем, что зубы полагается чистить в течение нескольких минут, а не все утро или что, когда папа уходит на работу, он возвращается часов через восемь и что обед может длиться минуты или часы, но отнюдь не год. (Телевидение с его разбиением программ на получасовые и часовые интер-валы тонко формирует наши представления о длитель-ности. Обычно мы не без основания ожидаем, что герой мелодрамы встретит свою возлюбленную, завладеет бо-гатством или выиграет сражение в последние пять ми-нут телепередачи. В США мы интуитивно прогнозируем через определенные промежутки времени перерывы в те-левизионных передачах для показа рекламных объявле-ний.) Наш разум заполнен подобными прогнозами дли-тельности. Разумеется, прогнозы детского разума во многом отличаются от прогнозов разума взрослого чело-века, полностью адаптировавшегося к социальной среде, и эти различия также являются источником конфликта.

Дети в индустриальном обществе обладают временной тренированностью: они умеют обращаться с часами и рано научаются различать довольно малые отрезки времени (вспомним хотя бы хорошо знакомую всем си-туацию, когда родители говорят ребенку: "Через три минуты ты должен быть в постели!"). Столь тонко раз-витое чувство времени нередко отсутствует в аграрном обществе с его замедленными темпами, не требующими столь скрупулезно расписанного по минутам плана на день, как наше вечно спешащее общество.

Понятия, соответствующие социальной и индивидуальной временным шкалам Броделя, не были подвергнуты систематическому анализу в социальных науках. Не предпринималось и сколько-нибудь значительных попыток "состыковать" их с нашими естественнонаучными теориями времени, хотя такие понятия не могут не быть связанными с нашими исходными допущениями о физи-ческой реальности. Последнее замечание вновь возвра-щает нас к Пригожину, которого понятие времени не-удержимо влекло к себе с детских лет. Как-то Пригожин сообщил мне, что еще в бытность свою студентом был поражен вопиющими противоречиями в естествен-нонаучном подходе к проблеме времени и эти противо-речия стали отправным пунктом всей его дальнейшей деятельности.

В модели мира, построенной Ньютоном и его последователями, время выступало как своего рода придаток. Для создателей ньютоновской картины мира любой момент времени в настоящем, прошлом и будущем был неотличим от любого другого момента времени. Плане-ты могли обращаться вокруг Солнца (часы или какой-нибудь другой простой механизм - идти) как вперед, так и назад по времени, ничего не изменяя в самих ос-новах ньютоновской системы. Именно поэтому в науч-ных кругах за временем в ньютоновской системе за-крепилось название обратимого времени.

В XIX в. центр интересов физиков переместился с динамики на термодинамику. После того как было сформулировано второе начало термодинамики, всеобщее внимание неожиданно оказалось прикованным к по-нятию времени. Дело в том, что согласно второму на-чалу термодинамики запас энергии во Вселенной иссяка-ет, а коль скоро мировая машина сбавляет обороты, не-отвратимо приближаясь к тепловой смерти, ни один момент времени не тождествен предшествующему. Ход событий во Вселенной невозможно повернуть вспять, дабы воспрепятствовать возрастанию энтропии. Собы-тия в целом невоспроизводимы, а это означает, что вре-мя обладает направленностью, или, если воспользовать-ся выражением Эддингтона, существует стрела времени. Вселенная стареет, а коль скоро это так, время как бы представляет собой улицу с односторонним движением. Оно утрачивает обратимость и становится необратимым.

Не вдаваясь в детали, можно утверждать, что возникновение термодинамики привело естествознание к глубокому расколу в связи с проблемой времени. Более того, даже те, кто считал время необратимым, вско-ре разделились на два лагеря. Если запас энергии в системе тает, рассуждали они, то способность системы поддерживать организованные структуры ослабевает, отсюда высокоорганизованные структуры распадаются на менее организованные, которые в большей мере на-делены случайными элементами. Не следует забывать, однако, что именно организация наделяет систему при-сущим ей разнообразием. По мере того как иссякает за-пас энергии и возрастает энтропия, в системе нивели-руются различия. Следовательно, второе начало термо-динамики предсказывает все более однородное будущее (прогноз с чисто человеческой точки зрения весьма пес-симистический).

Обратимся теперь к проблемам, поднятым Дарвином и его последователями. Считалось, что эволюция отнюдь не приводит к понижению уровня организации и обеднению разнообразия форм. Наоборот, эволюция развивается в противоположном направлении: от про-стого к сложному, от низших форм жизни к высшим, от недифференцированных структур к дифференцирован-ным. С человеческой точки зрения, такой прогноз весь-ма оптимистичен. Старея, Вселенная обретает все бо-лее тонкую организацию. Со временем уровень орга-низации Вселенной неуклонно повышается.

В указанном выше смысле взгляды приверженцев второго начала термодинамики и дарвинистов по поводу временных изменений во Вселенной уместно охарактеризовать как противоречие в противоречии.

Стремление разрешить эти старые парадоксы приводит Пригожина и Стенгерс к следующим вопросам: "какова специфическая структура динамических систем, позволяющая им "отличать прошлое от будущего"? Каков необходимый для такого различения минимальный уро-вень сложности"?

Ответ, к которому приходят Пригожин и Стенгерс, сводится к следующему. Стрела времени проявляет себя лишь в сочетании со случайностью. Только в том случае, когда система ведет себя достаточно случайным обра-зом, в ее описании возникает различие между прошлым и будущим и, следовательно, необратимость.

В классической, или механистической, науке исходным рубежом событий служат начальные условия. Атомы или частицы движутся по мировым линиям, или траекториям. Задав начальные условия, мы можем вы-пустить из исходной мировой точки траекторию как назад по времени - в прошлое, так и вперед по време-ни - в будущее. С совершенно иной ситуацией мы стал-киваемся при рассмотрении некоторых химических реак-ций, например в случае, когда две жидкости, слитые в один сосуд, диффундируют до тех пор, пока смесь не станет однородной, или гомогенной. Обратная диффузия, которая приводила к разделению смеси на исходные компоненты, никогда не наблюдается. В любой момент времени смесь отличается от той, которая была в сосу-де в предыдущий момент и будет в следующий. Весь процесс ориентирован во времени.

В классической науке (по крайней мере на ранних этапах ее развития) такие направленные во времени процессы считались аномалиями, курьезами, обязанными своим происхождением выбору весьма маловероят-ных начальных условий.

Пригожин и Стенгерс приводят убедительные аргументы, показывающие, что такого рода нестационарные односторонне направленные во времени процессы отнюдь не являются своего рода аберрациями, или откло-нениями, от мира с обратимым временем. Гораздо бли-же к истине обратное утверждение: редким явлением, или аберрацией с несравненно большим основанием, надлежит считать обратимое время, связанное с замкну-тыми системами (если таковые существуют в действи-тельности).

Более того, необратимые процессы являются источником порядка (отсюда и название книги Пригожина и Стенгерс - "Порядок из хаоса"). Тесно связанные с от-крытостью системы и случайностью, необратимые про-цессы порождают высокие уровни организации, напри-мер диссипативные структуры.

Именно поэтому одним из лейтмотивов предлагаемой вниманию читателя книги служит новая, весьма не-обычная интерпретация второго начала термодинамики, предложенная авторами. По мнению Пригожина и Стенгерс, энтропия - не просто безостановочное со-скальзывание системы к состоянию, лишенному какой бы то ни было организации. При определенных усло-виях энтропия становится прародительницей порядка.

Суть предлагаемого авторами подхода к проблеме времени можно охарактеризовать как грандиозный синтез, охватывающий наряду с обратимым и необратимое время и показывающий взаимосвязь того и другого вре-мени не только на уровне макроскопических, но и на уровне микроскопических и субмикроскопических явле-ний.

Перед нами дерзновенная попытка собрать воедино то, что было разъято на составные части. Аргументация авторов сложна и не всегда доступна пониманию неподготовленного читателя. Но она изобилует свежими идеями, счастливыми догадками и позволяет установить взаимосвязь, казалось бы, разрозненных (и противоречи-вых) философских понятий.

Дойдя до соответствующего места в книге, мы начинаем осознавать во всем великолепии глубокий синтез, изложенный на ее страницах. Подчеркивая, что необратимое время не аберрация, а характерная особенность большей части Вселенной, Пригожин и Стенгерс подры-вают самые основы классической динамики. Для авто-ров "Порядка из хаоса" выбор между обратимостью и необратимостью не является выбором одной из двух равноправных альтернатив. Обратимость (по крайней мере если речь идет о достаточно больших промежут-ках времени) присуща замкнутым системам, необрати-мость - всей остальной части Вселенной.

Показывая, что при неравновесных условиях энтропия может производить не деградацию, а порядок, организацию и в конечном счете жизнь, Пригожин и Стенгерс подрывают и традиционные представления класси-ческой термодинамики.

В свою очередь представление об энтропии как об источнике организации означает, что энтропия утрачивает характер жесткой альтернативы, возникающей перед системами в процессе эволюции: в то время как одни системы вырождаются, другие развиваются по вос-ходящей линии и достигают более высокого уровня ор-ганизации. Такой объединяющий, а не взаимоисключаю-щий подход позволяет биологии и физике сосущество-вать, вместо того чтобы находиться в отношении контра-дикторной противоположности.

Наконец, нельзя не упомянуть еще об одном синтезе, достигнутом в работе Пригожина и Стенгерс, - установлении ими нового отношения между случайностью и необходимостью.

Роль случайного в окружающем нас мире обсуждается с незапамятных времен - с тех пор, как первобытный охотник споткнулся о подвернувшийся под ноги камень. В Ветхом завете миром безраздельно правит божественная воля. Божественному провидению послуш-ны не только небесные светила, движущиеся по предна-чертанным орбитам, но и воля всех и каждого из лю-дей. Создатель всего сущего, бог, воплощает в себе пер-вопричину всех явлений. Все происходящее в этом мире заранее предустановлено. О том, как надлежит тракто-вать божественное предопределение и свободу воли, со времен Блаженного Августина и "Каролингского воз-рождения" велись ожесточенные споры. В растянувшейся на много веков дискуссии приняли участие Уиклиф[Уиклиф (Виклиф) Джон (около 1355-1384 гг.) - английский реформатор, идеолог "бюргерской ереси". - Прим. перев.], Гус, Лютер, Кальвин.

Не счесть интерпретаторов, пытавшихся примирить детерминизм со свободой воли. Одно из предложенных ими хитроумных решений проблемы состояло в признании детерминированности всего происходящего в мире божественным предопределением с оговоркой относи-тельно свободы воли индивида. Бог не входит в каждое действие индивида, предоставляя тому некую свободу выбора, в пределах которой тот волен принимать реше-ния по своему усмотрению. Таким образом, свобода во-ли в нижнем этаже мироздания существует лишь в пре-делах того "меню", которое обитатель верхнего этажа выбирает на свой вкус.

В "мирской" культуре машинного века жесткий детерминизм в большей или меньшей степени сохранил господствующее положение даже после того, как Гейзенберг и "неопределеонисты", казалось бы, потрясли его основы. Такие мыслители, как Рене Том, и поныне отвергают идею случайности как иллюзорную и глубо-ко ненаучную. Столкнувшись со столь сильной философ-ской обструкцией, некоторые рьяные сторонники свобо-ды воли, спонтанности и в конечном счете неопределен-ности, в частности экзистенциалисты, заняли не менее бескомпромиссную позицию. (Например, Сартр считает, что индивид "полностью и всегда свободен", хотя в некоторых своих произведениях признает существование реальных ограничений на такую свободу.)

Современные представления о случайности и детерминизме изменились в двух отношениях. Прежде всего возросла их сложность. Вот что говорит по этому поводу известный французский социолог Эдгар Морен, став-ший специалистом по эпистемологическим проблемам:

"Не следует забывать о том, что за последние сто лет проблема детерминизма претерпела существенные изменения... На смену представлениям о высших, не ведающих индивидуальных различий перманентных зако-нах, безраздельно властвующих над всем происходящим в природе, пришли представления о законах взаимодей-ствия... Но это еще не все: проблема детерминизма пре-вратилась в проблему порядка во Вселенной. Порядок же подразумевает существование в окружающем мире не только "законов", но и чего-то еще: ограничений, инвариантностей, постоянства каких-то соотношений, той или иной регулярности... Стирающий всякие различия, обезличивающий подход старого детерминизма сменил-ся всячески подчеркивающим различия эволюционным подходом, основанным на использовании детермина-ций".

По мере того как обогащалась концепция детерминизма, предпринимались все новые и новые усилия для признания сосуществования случайного и необходимого, связанных между собой отношением не подчинения, а равноправного партнерства во Вселенной, в одно и то же время организующей и дезорганизующей себя.

Именно здесь и появляются на сцене Пригожин и Стенгерс. Им удается продвинуться еще на один шаг: они не только доказывают (вполне убедительно для ме-ня, но недостаточно убедительно для критиков, подоб-ных математику Рене Тому), что в окружающем нас мире действуют и детерминизм, и случайность, но и прослеживают, каким образом необходимость и случай-ность великолепно согласуются, дополняя одна другую.

Согласно теории изменения, проистекающей из понятия диссипативной структуры, когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структуре, флуктуации, наступает критиче-ский момент - система достигает точки бифуркации. Пригожин и Стенгерс считают, что в точке бифуркации принципиально невозможно предсказать, в какое состоя-ние перейдет система. Случайность подталкивает то, что остается от системы, на новый путь развития, а после того как путь (один из многих возможных) выбран, вновь вступает в силу детерминизм - и так до следую-щей точки бифуркации.

Таким образом, в теории Пригожина и Стенгерс случайность и необходимость выступают не как несовместимые противоположности: в судьбе системы случайность и необходимость играют важные роли, взаимно допол-няя одна другую.

Достигнут в книге Пригожина и Стенгерс и еще один синтез.

Авторы, несомненно, берут на себя большую смелость, повествуя в рамках единого сюжета об обратимом и необратимом времени, хаосе и порядке, физике и био-логии, случайности и необходимости, тщательно огова-ривая условия существования взаимосвязей между столь далекими понятиями и областями науки. От рисуемой авторами картины при всей ее спорности веет подлин-ным величием и мощью.

Но сколь ни дерзок авторский замысел, он далеко не полностью объясняет интерес, питаемый широкой читательской аудиторией к книге "Порядок из хаоса". По моему глубокому убеждению, не меньшее значение имеют глубокие социальные и даже политические обер-тоны, возникающие под влиянием чтения книги При-гожина и Стенгерс. Подобно тому как ньютоновская мо-дель породила аналогии в политике, дипломатии и дру-гих, казалось бы, далеких от науки сферах человеческой деятельности, пригожинская модель также допускает далеко идущие параллели.

Предлагая строгие методы моделирования качественных изменений, Пригожин и Стенгерс позволяют по-новому взглянуть на понятие революции. Объясняя, каким образом иерархия неустойчивостей порождает структур-ные изменения, авторы "Порядка из хаоса" делают осо-бенно прозрачной теорию организации. Им принадлежит также оригинальная трактовка некоторых психологиче-ских процессов, например инновационной деятельности, в которой авторы усматривают связь с "несредним" по-ведением (nonaverage), аналогичным возникающему в неравновесных условиях.

Еще более важные следствия теория Пригожина и Стенгерс имеет для изучения коллективного поведения. Авторы теории предостерегают против принятия генети-ческих или социобиологических объяснений загадочных

или малопонятных сторон социального поведения. Многое из того, что обычно относят за счет действия тайных биологических пружин, в действительности порождается не "эгоистичными" детерминистскими генами, а социаль-ными взаимодействиями в неравновесных условиях.

(Например, в одном из недавно проведенных исследований муравьи подразделялись на две категории: "тружеников" и неактивных муравьев, или "лентяев". Особенности, определяющие принадлежность муравьев к той или другой из двух категорий, можно было бы опрометчиво отнести за счет генетической предрасполо-женности. Однако, как показали исследования, если разрушить сложившиеся в популяции связи, разделив муравьев на две группы, состоящие соответственно толь-ко из "тружеников" и только из "лентяев", то в каждой из групп в свою очередь происходит расслоение на "лентяев" и "тружеников". Значительный процент "лен-тяев" внезапно превращается в прилежных "тружени-ков"!)

Не удивительно, что экономисты, специалисты по динамике роста городов, географы, занимающиеся проблемами народонаселения, экологи и представители многих других научных специальностей применяют в своих ис-следованиях идеи, изложенные в прекрасной книге При-гожина и Стенгерс.

Никто (в том числе и авторы) не в силах извлечь все следствия из столь содержательной и богатой идеями работы, как "Порядок из хаоса". Любого читателя одни места этой замечательной книги заведомо поста-вят в тупик (некоторые ее страницы слишком специаль-ны для тех, кто не имеет основательной естественнонауч-ной подготовки), другие - озадачат или послужат сти-мулом к самостоятельным размышлениям (в особенно-сти если импликации из прочитанного попадают "в цель"). Некоторые утверждения авторов читатель встретит довольно скептически, но в целом "Порядок из хаоса", несомненно, обогатит интеллектуальный мир каждого, кто его прочитает. Если о достоинствах книги судить по тому, в какой мере она порождает "хорошие" вопросы, то книга Пригожина и Стенгерс отвечает са-мым высоким критериям. Приведу лишь несколько из вопросов, возникших у меня при ее чтении.

Как можно было бы определить, что такое флуктуация вне стен лаборатории? Что означают в терминологии Пригожина "причина" и "следствие"? Можно с полной уверенностью утверждать, что, говоря о молекулах, обменивающихся сигналами для достижения когерент-ного, или синхронизованного, изменения, авторы отнюдь не впадают в антропоморфизм. При чтении книги возни-кает множество других вопросов. Испускают ли все части окружающей среды сигналы все время или лишь время от времени? Не существует ли косвенная, вторич-ная или n-го порядка связь, позволяющая молекуле или живому организму реагировать на сигналы, не воспри-нимаемые непосредственно из-за отсутствия необходи-мых для этого рецепторов? (Сигнал, испускаемый окру-жающей средой и не детектируемый индивидом А, мо-жет быть воспринят индивидом В и преобразован в сиг-нал другого рода, для обнаружения которого у А имеет-ся все необходимое. В этом случае индивид В выступает в роли преобразователя сигнала, а индивид А реагиру-ет на изменение окружающей среды, о котором получа-ет сигнал по каналу связи второго рода.)

Возникает немало вопросов и в связи с понятием времени. Как авторы используют выдвинутую гарвардским астрономом Дэвидом Лейзером идею о том, что мы обладаем способностью воспринимать три различные "стрелы времени": стрелу, связанную с непрерывным расширением Вселенной после Большого взрыва; стре-лу, связанную с энтропией, и стрелу, связанную с био-логической и исторической эволюцией?

Еще один вопрос: насколько революционна ньютоновская революция? Разделяя мнение некоторых историков науки, Пригожин и Стенгерс отмечают неразрывную связь ньютоновских идей с алхимией и религиозными представлениями более раннего происхождения. Неко-торые читатели могут заключить из этих слов, что воз-никновение ньютонианства не было ни скачкообразным, ни революционным. Я все же склонен думать, что про-изведенный Ньютоном переворот в науке не следует рас-сматривать как результат линейного развития более ранних идей. Более того, я убежден, что развитая на страницах "Порядка из хаоса" теория изменения сви-детельствует о несостоятельности подобных "континуалистских" взглядов.

Даже если ньютоновская концепция мира не была вполне оригинальной, это отнюдь не означает, что внутренняя структура ньютоновской модели мира была такой же, как у предшественников Ньютона, или находи-лась в таком же отношении к окружающему внешнему миру.

Ньютоновская система возникла в эпоху крушения феодализма в Западной Европе, когда социальная система находилась, так сказать, в сильно неравновесном состоянии. Модель мироздания, предложенная представи-телями классической науки (даже если какие-то ее де-тали были заимствованы у предшественников), нашла приложение в новых областях и распространилась весь-ма успешно не только вследствие ее научных достоинств или "правильности", но и потому, что возникавшее тогда индустриальное общество, основанное на революционных принципах, представляло необычайно благодатную поч-ву для восприятия новой модели.

Как уже говорилось, машинная цивилизация в попытке обосновать свое место в космическом порядке вещей, ухватилась за ньютоновскую модель и щедро вознаграждала тех, кому удавалось продвинуться хотя бы на шаг в дальнейшем развитии модели. Автокатализ происходит не только в химических колбах, но и преж-де всего в умах ученых. Эти соображения позволяют мне рассматривать ньютоновскую систему знаний как своего рода "культурную диссипативную структуру", толчком к возникновению которой послужила социаль-ная флуктуация.

Как я уже отмечал, идеи Пригожина и Стенгерс играют центральную роль в последней по времени научной революции. Есть немалая ирония в том, что я же сам не могу не видеть неразрывной связи этих идей с на-следием машинного века и тем явлением, которое по-лучило в моих работах название цивилизации "третьей волны". Если воспользоваться терминологией Приго-жина и Стенгерс, то наблюдаемый ныне упадок индуст-риального общества, или общества "второй волны", можно охарактеризовать как бифуркацию цивилизации, а возникновение более дифференцированного общества "третьей волны" - как переход к новой диссипативной структуре в мировом масштабе. Но коль скоро мы счи-таем приемлемой эту аналогию, почему бы нам не рас-сматривать точно таким же образом переход от модели Ньютона к модели Пригожина? Несомненно, речь идет лишь об аналогии, помогающей, однако, уяснить суть дела.

Наконец, вернемся еще раз к по-прежнему острой проблеме случайности и необходимости. Если Пригожин и Стенгерс правы и случайность играет существенную роль лишь в самой точке бифуркации или в ее ближайшей окрестности (а в промежутках между последовательными бифуркациями разыгрываются строго детерминированные процессы), то не укладывают ли тем самым Пригожин и Стенгерс самую случайность в детермини-стическую схему? Не лишают ли они случайность слу-чайности, отводя случаю второстепенную роль?

Этот вопрос я имел удовольствие обсуждать за обедом с Пригожиным. Улыбнувшись, тот заметил в ответ: "Вы были бы правы, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что мы никогда не знаем заранее, когда произойдет следующая бифуркация". Случайность воз-никает вновь и вновь, как феникс из пепла.

"Порядок из хаоса" - книга яркая, захватывающе интересная, блестяще написанная. Она будоражит воображение и щедро вознаграждает внимательного читателя. Ее нужно изучать, наслаждаться каждой деталью, перечитывать, снова и снова задаваясь вопросами. Эта книга возвращает естественные и гуманитарные науки в мир, где ceteris paribus - миф, в мир, где все осталь-ное редко пребывает в стационарном состоянии, сохра-няет тождество или остается неизменным. "Порядок из хаоса" проецирует естествознание на наш современный, бурлящий и изменчивый мир с его нестабильностью и неравновесностью. Выполняя эту функцию, книга При-гожина и Стенгерс отвечает высшему подлинно творче-скому предназначению: она помогает нам создать новый, не виданный ранее порядок.

Олвин Тоффлер

ПРЕДИСЛОВИЕ К АНГЛИЙСКОМУ ИЗДАНИЮ
НОВЫЙ ДИАЛОГ ЧЕЛОВЕКА С ПРИРОДОЙ

Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминировала механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаем, что живем в плюралистическом мире. Сущест-вуют явления, которые представляются нам детермини-рованными и обратимыми. Таковы, например, движения маятника без трения или Земли вокруг Солнца. Но су-ществуют также и необратимые процессы, которые как бы несут в себе стрелу времени. Например, если слить две такие жидкости, как спирт и вода, то из опыта из-вестно, что со временем они перемешаются. Обратный процесс - спонтанное разделение смеси на чистую воду и чистый спирт - никогда не наблюдается. Следователь-но, перемешивание спирта и воды - необратимый процесс. Вся химия, но существу, представляет со-бой нескончаемый перечень таких необратимых про-цессов.

Ясно, что, помимо детерминированных процессов, некоторые фундаментальные явления, такие, например, как биологическая эволюция или эволюция человеческих культур, должны содержать некий вероятностный эле-мент. Даже ученый, глубоко убежденный в правильно-сти детерминистических описаний, вряд ли осмелится ут-верждать, что в момент Большого взрыва, т. е. возник-новения известной нам Вселенной, дата выхода в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов природы. Классическая физика рассматривала фундамен-тальные процессы как детерминированные и обратимые. Процессы, связанные со случайностью или необра-тимостью, считались досадными исключениями из общего правила. Ныне мы видим, сколь важную роль играют повсюду необратимые процессы и флуктуа-ции.

Хотя западная наука послужила стимулом к необычайно плодотворному диалогу между человеком и природой, некоторые из последствий влияния естественных наук на общечеловеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер. Например, противопостав-ление "двух культур" в значительной мере обусловлено конфликтом между вневременным подходом классичес-кой науки и ориентированным во времени подходом, до-минировавшим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных наук. Но за последние десятилетия в естествознании произошли разительные перемены, столь же неожиданные, как рождение геометрии или грандиоз-ная картина мироздания, нарисованная в "Математиче-ских началах натуральной философии" Ньютона. Мы все глубже осознаем, что на всех уровнях - от элемен-тарных частиц до космологии - случайность и необра-тимость играют важную роль, значение которой воз-растает по мере расширения наших знаний. Наука вновь открывает для себя время. Описанию этой концептуаль-ной революции и посвящена наша книга.

Революция, о которой идет речь, происходит на всех уровнях: на уровне элементарных частиц, в космологии, на уровне так называемой макроскопической физики, охватывающей физику и химию атомов или молекул, рассматриваемых либо индивидуально, либо глобально, как это делается, например, при изучении жидкостей или газов. Возможно, что именно на макроскопическом уровне концептуальный переворот в естествознании про-слеживается наиболее отчетливо. Классическая динами-ка и современная химия переживают в настоящее время период коренных перемен. Если бы несколько лет назад мы спросили физика, какие явления позволяет объяс-нить его наука и какие проблемы остаются открытыми, он, вероятно, ответил бы, что мы еще не достигли адек-ватного понимания элементарных частиц или космологи-ческой эволюции, но располагаем вполне удовлетвори-тельными знаниями о процессах, протекающих в масштабах, промежуточных между субмикроскопическим и космологическим уровнями. Ныне меньшинство иссле-дователей, к которому принадлежат авторы этой книги и которое с каждым днем все возрастает, не разде-ляют подобного оптимизма: мы лишь начинаем по-нимать уровень природы, на котором живем, и имен-но этому уровню в нашей книге уделено основное вни-мание.

Для правильной оценки происходящего ныне концептуального перевооружения физики необходимо рассмотреть этот процесс в надлежащей исторической перспективе. История науки - отнюдь не линейная развертка серии последовательных приближений к некоторой глу-бокой истине. История науки изобилует противоречиями, неожиданными поворотами. Значительную часть нашей книги мы посвятили схеме исторического развития за-падной науки, начиная с Ньютона, т. е. с событий трех-сотлетней давности. Историю науки мы стремились вписать в историю мысли, с тем чтобы интегрировать ее с эволюцией западной культуры на протяжении послед-них трех столетий. Только так мы можем по достоинст-ву оценить неповторимость того момента, в который нам выпало жить.

В доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных вопроса, на которые нашим предшественникам не удалось найти ответ. Один из них - вопрос об отношении хаоса и порядка. Знаменитый закон воз-растания энтропии описывает мир как непрестанно эволюционирующий от порядка к хаосу. Вместе с тем, как показывает биологическая или социальная эволю-ция, сложное возникает из простого. Как такое может быть? Каким образом из хаоса может возникнуть струк-тура? В ответе на этот вопрос ныне удалось продвинуть-ся довольно далеко. Теперь нам известно, что неравно-весность - поток вещества или энергии - может быть источником порядка.

Но существует и другой, еще более фундаментальный вопрос. Классическая или квантовая физика описывает мир как обратимый, статичный. В их описании нет места эволюции ни к порядку, ни к хаосу. Информация, извлекаемая из динамики, остается постоянной во вре-мени. Налицо явное противоречие между статической картиной динамики и эволюционной парадигмой термо-динамики. Что такое необратимость? Что такое энтропия? Вряд ли найдутся другие вопросы, которые бы столь часто обсуждались в ходе развития науки. Лишь теперь мы начинаем достигать той степени понимания и того уровня знаний, которые позволяют в той или иной мере ответить на эти вопросы. Порядок и хаос - сложные понятия. Единицы, используемые в статическом опи-сании, которое дает динамика, отличаются от единиц, которые понадобились для создания эволюционной па-радигмы, выражаемой ростом энтропии. Переход от одних единиц к другим приводит к новому понятию ма-терии. Материя становится "активной": она порождает необратимые процессы, а необратимые процессы орга-низуют материю.

По традиции, естественные науки имеют дело с общеутвердительными или общеотрицательными суждениями, а гуманитарные науки - с частноутвердительными или частноотрицательными суждениями. Конвергенция естественных и гуманитарных наук нашла свое отраже-ние в названии французского варианта нашей книги "La Nouvelle Alliance" ("Новый альянс"), выпущенной в 1979 г. в Париже издательством Галлимар. Однако нам не удалось найти подходящего английского эквива-лента этого названия. Кроме того, текст английского варианта отличается от французского издания (особен-но значительны расхождения в гл. 7-9). Хотя воз-никновение структур в результате неравновесных про-цессов было вполне адекватно изложено во французском издании (и последовавших затем переводах на другие языки), нам пришлось почти полностью написать заново третью часть, в которой речь идет о результатах наших последних исследований, о корнях понятия времени и формулировке эволюционной парадигмы в рамках есте-ственных наук.

Мы рассказываем о событиях недавнего прошлого. Концептуальное перевооружение физики еще далеко от своего завершения. Тем не менее мы считаем необходимым изложить ситуацию такой, как она представляет-ся нам сейчас. Мы испытываем душевный подъем, ибо начинаем различать путь, ведущий от того, что уже ста-ло, явилось, к тому, что еще только становится, возника-ет. Один из нас посвятил изучению проблемы такого перехода большую часть своей научной жизни и, вы-ражая удовлетворение и радость по поводу эстетичес-кой привлекательности полученных результатов, надеется, что читатель поймет его чувства и разделит их. Слишком затянулся конфликт между тем, что счита-лось вечным, вневременным, и тем, что разворачива-лось во времени. Мы знаем теперь, что существует бо-лее тонкая форма реальности, объемлющая и время, и вечность.

Наша книга является итогом коллективных усилий, в который внесли свой вклад многие коллеги и друзья. К сожалению, мы не можем поблагодарить каждого из них в отдельности. Вместе с тем нам хотелось бы осо-бенно подчеркнуть нашу признательность Эриху Янчу, Аарону Качальскому, Пьеру Ресибуа и Леону Розенфельду, которых уже нет с нами. Свою книгу мы реши-ли посвятить их памяти.

Мы хотим также поблагодарить за постоянную поддержку такие организации, как Международный институт физики и химии (Institut Internationaux de Physique et de Chimie), основанный Э. Сольве, и Фонд Роберта А. Уелча.

Человечество переживает переходный период. В момент демографического взрыва наука должна, по-видимому, играть важную роль. Необходимо поэтому с большим вниманием, чем когда-либо, следить за тем, чтобы каналы связи между наукой и обществом оставались от-крытыми. Современное развитие западной науки вырва-ло ее из культурной среды XVII в., в которой зароди-лась наша наука. Мы глубоко убеждены в том, что со-временная наука представляет собой универсальное пос-лание, содержание которого более приемлемо для дру-гих культурных традиций.

За последние десятилетия книги Олвина Тоффлера сыграли важную роль, обратив внимание широких кругов общественности на некоторые особенности "третьей волны", характеризующей наше время. Мы весьма приз-нательны О. Тоффлеру за то, что он любезно согласился написать предисловие к английскому варианту нашей книги. Английский - не наш родной язык. Мы счита-ем, что каждый язык позволяет по-своему, несколько иначе, чем другие, описывать объемлющую нас реаль-ность.

Некоторые из специфических особенностей языка оригинала сохраняются даже при самом тщательном переводе. Мы весьма признательны Джозефу Эрли, Яну Макгилврею, Кэрол Терстон и особенно Карлу Рубино за помощь при подготовке английского варианта нашей книги Мы хотели бы также выразить нашу глубо-кую благодарность Памеле Пейп, тщательно перепеча-тавшей несколько последовательных приближений к окончательному варианту текста книги "Порядок из хаоса".

Назад Наверх


Биографическая справка || РАН о Моисееве || Статьи Моисеева || Статьи о Моисееве || Сайты ]
 [ Биографиия Пригожина || РАН о Пригожине || Статьи Пригожина || Статьи о Пригожине]
[ Контакты для связи || Конференция "Эволюция Инфосферы" || Виртуальный форум || Трибуна Форума || Голос Чернобыля || Точная Механика || Наши Гости ]
[ Гостевая книга || Пишите нам || На главную страницу || Виртуальный магазин || Поиск ]